｜中肽生化内容团队编辑

糖尿病（DM）是一种慢性疾病，机体无法产生足够的胰岛素或对胰岛素不能正常反应，导致血糖水平异常升高。2025年4月8日，NATURE子刊Scientific Reports重磅发布了一项题为《基于GBD 2021数据库比较全球、中国、美国和印度的糖尿病负担趋势》的研究报告。该研究依托GBD 2021数据库，深入分析了1990至2021年间全球、中国、美国和印度的糖尿病负担动态，并对2022至2050年的趋势做出了科学预测。尤为值得关注的是，2021年的数据表明，印度、中国和美国这三个国家的糖尿病负担总量占据了全球的三分之一。聚焦中国，2021年我国糖尿病相关死亡人数高达约17.8万，DALYs负担位居全球第二，仅次于印度。这一数据凸显了糖尿病对我国公共健康的严重威胁和沉重负担。

根据最新的流行病学研究结果，2000 年至 2019 年，全球 2 型糖尿病（T2DM）的患病率每年增长超过 1.5%，仅在 2019 年，糖尿病就导致全球 200 万人死亡。长期慢性高血糖会引发微血管病变（如视网膜病变、肾病和神经病变）和大血管疾病（如心血管疾病），进而导致失明、终末期肾病、中风和心脏病等并发症。显然，糖尿病及其相关并发症给社会和家庭带来了巨大的经济和心理负担，已成为一个严重威胁全球公共卫生的重大社会问题。此外，糖尿病在不同国家存在显著差异。例如，低收入和中等收入国家的糖尿病患病率增长速度更快，而它们的总卫生支出比高收入国家低 300 多倍。这种不均衡的分布凸显了开展跨国比较研究的紧迫性。

华盛顿大学健康指标与评估研究所（IHME）于 2024 年 5 月 16 日发布了最新的 2021 年全球疾病负担（GBD）、伤害和风险因素研究，该研究全面评估了过去三十年各种健康问题对全球的影响，提供了疾病死亡率、残疾率以及风险因素对疾病影响的相关信息。这将有助于我们了解疾病死亡和残疾的主要原因，从而有针对性地制定和完善相关计划。

尽管之前的 GBD 研究对糖尿病的疾病负担进行了全面评估，但缺乏对主要人口大国的深入比较分析，以及在不同社会文化背景下对差异特征和影响因素的深入探究。本研究旨在填补这些知识空白，对糖尿病的疾病负担进行更全面的评估。本研究选择中国、美国和印度进行深入比较，这三个国家不仅占世界总人口的近 40%，更重要的是，它们具有不同的社会背景。通过对它们的比较分析，可以揭示不同经济水平、文化背景、生活方式和医疗保健系统下糖尿病的流行病学特征。

图 1. 2021 年全球糖尿病负担分布。(A) 糖尿病死亡人数。(B) 糖尿病伤残调整生命年数。(C) 糖尿病年龄标准化死亡率。(D) 糖尿病年龄标准化伤残调整生命年率。

2021 年，糖尿病对全球的影响巨大，各国在死亡率和发病率方面存在显著差异。如图 1A所示，糖尿病导致的绝对死亡人数存在明显的地理差异。印度的死亡负担最重，记录有 331,308.49 人死亡（95% 置信区间：292,022.58 至 370,529.43）。其次是中国，有 178,475.73 人死亡（95% 置信区间：147,957.14 至 211,654.89），美国报告有 74,017.28 人死亡（95% 置信区间：67,397.27 至 78,431.91）。伤残调整生命年的分布（图 1B）进一步凸显了糖尿病的健康负担。与死亡率数据一致，印度的负担最高，为 13,665,849.42 伤残调整生命年（95% 置信区间：11,616,958.07 至 16,073,937.78）。中国紧随其后，为 11,713,613.86 伤残调整生命年（95% 置信区间：9,046,221.56 至 15,013,009.95），美国排名第三，为 5,074,680.65 伤残调整生命年（95% 置信区间：4,019,748.94 至 6,326,281.43）。这些数字反映了糖尿病对这些国家的生活质量和生产力的重大影响。

为了考虑人口差异并进行更有意义的跨国比较，我们分析了死亡率和伤残调整生命年的年龄标准化率。图 1C 展示了年龄标准化死亡率，揭示了糖尿病死亡风险的细微差别。印度的死亡率最高，每 10 万人中有 31.12 人死亡（95% 置信区间：27.57 至 34.82），显著高于美国的 12.64（95% 置信区间：11.64 至 13.33）和中国的 8.98（95% 置信区间：7.45 至 10.61）。同样，图 1D 展示了年龄标准化伤残调整生命年，有助于了解不同人群中与糖尿病相关的残疾和过早死亡的相对负担。印度再次领先，每 10 万人中有 1,102.82 伤残调整生命年（95% 置信区间：944.62 至 1,289.58），其次是美国的 959.49（95% 置信区间：764.57 至 1,191.08），中国为 585.43（95% 置信区间：448.94 至 754.32）。这些发现表明，与中国相比，尽管中国人口更多，但糖尿病对印度和美国的生活质量和健康生命年损失的影响更大。

图 2. 不同糖尿病类型的分布情况。(A) 1990 年糖尿病死亡病例的分布。(B) 1990 年糖尿病伤残调整生命年的分布。(C) 2021 年糖尿病死亡病例的分布。(D) 2021 年糖尿病伤残调整生命年的分布。

在 GBD 数据库中，糖尿病分为 1 型和 2 型。根据 1990 年的数据，2 型糖尿病占全球死亡人数的 94.1%（632,321.96 例，95% 不确定区间：596,870.01 至 662,081.61），而 1 型糖尿病仅占 5.9%（39,699.81 例，95% 不确定区间：35,362.41 至 45,496.36）。同年，糖尿病导致的伤残调整生命年也呈现类似的分布，2 型糖尿病占 90.6%，1 型糖尿病占 9.4%（2,573,014.44 例，95% 不确定区间：2,269,184.53 至 2,927,132.41）。到 2021 年，全球糖尿病死亡分布与 1990 年相比略有变化，2 型糖尿病增加到 97.1%（75,340,873.71 例，95% 不确定区间：63,483,094.23 至 90,254,281.75），1 型糖尿病下降到 2.9%（3,597,713.34 例，95% 不确定区间：3,037,759.10 至 4,249,993.60）。同样，2021 年伤残调整生命年的分布也发生了变化，2 型糖尿病增加到 95.4%（1,608,123.22 例，95% 不确定区间：1,493,437.70 至 1,708,293.64），1 型糖尿病下降到 4.6%（48,511.30 例，95% 不确定区间：43,623.65 至 53,957.72，图 2）。

此外，我们对 1990 年和 2021 年中国、印度和美国糖尿病亚型在伤残调整生命年和死亡中所占比例进行了分析。在中国，2 型糖尿病在死亡中所占比例从 1990 年的 92.1% 增加到 2021 年的 97.8%，在伤残调整生命年中所占比例从 92.3% 增加到 97.9%。相反，1 型糖尿病在死亡中所占比例从 7.9% 下降到 2.2%，在伤残调整生命年中所占比例从 7.7% 下降到 2.1%。印度也观察到类似的趋势，1990 年至 2021 年，2 型糖尿病死亡人数从 92.4% 增加到 96.7%，伤残调整生命年从 89.1% 增加到 95.2%。1 型糖尿病死亡人数从 7.6% 下降到 3.3%，伤残调整生命年从 10.9% 下降到 4.8%。美国的变化不太明显，2 型糖尿病在死亡中所占比例从 1990 年的 94.4% 增加到 2021 年的 95.5%，在伤残调整生命年中所占比例从 89.7% 增加到 94.5%。1 型糖尿病在死亡中所占比例从 5.6% 下降到 4.5%，在伤残调整生命年中所占比例从 10.3% 下降到 5.5%。

表 1. 1990 - 2021 年全球、中国、印度和美国 1 型糖尿病（T1DM）和 2 型糖尿病（T2DM）所致伤残调整生命年（DALYs）和死亡人数的平均年度百分比变化（AAPC）

在年龄分布方面，三个国家 1 型糖尿病的负担情况与全球趋势基本一致，负担峰值都出现在 40 - 44 岁年龄组左右。然而，各国的负担程度存在显著差异。特别是印度，较之于中国和美国，其年轻年龄组的 1 型糖尿病负担更高。对于 2 型糖尿病，中国、美国和印度的年龄分布模式总体上与全球趋势相符。这三个国家的 2 型糖尿病负担均在 65 - 74 岁年龄区间达到峰值，且女性达到峰值的年龄比男性稍晚 。

图 3. 2021 年全球、美国、中国和印度 1 型糖尿病（T1DM）和 2 型糖尿病（T2DM）死亡分布情况（按性别和年龄分层）。(A) 1 型糖尿病导致的死亡人数。(B) 1 型糖尿病导致的伤残调整生命年（DALYs）。(C) 2 型糖尿病导致的死亡人数。(D) 2 型糖尿病导致的伤残调整生命年（DALYs）。

1990-2019年，糖尿病死亡增加91.9万，其中人口增长贡献53.6%（全球人口从53亿增至77亿），老龄化贡献36.5%（65岁以上人口占比从6.2%升至 9.1%），T2DM流行病学变化（发病率上升）贡献11.2%，而T1DM管理进步使死亡减少1.3%（图4A）。4645万DALYs增长中，人口增长（46.4%）和T2DM流行病学变化（31.5%）是主因，反映T2DM导致的长期伤残负担加剧（图 4B）

中国：老龄化是死亡增长的主因（78.4%），因中国65岁以上人口占比从 1990年的5.6% 升至2019年的12.6%，远超全球平均增速；但T2DM死亡率因医保覆盖扩大（如2011年医保覆盖率达95%）呈下降趋势。

印度：人口增长贡献超60%，因同期印度人口从8.7亿增至13.6亿，且年轻化人口（平均年龄28 岁中T2DM患病率快速上升。

图4：DM相关死亡和DALY的分解分析结果。（A）DM的不同分解因子在全球范围内，在印度、中国和美国，按性别划分。（B）T1DM的不同分解因子。（C）T2DM的不同分解因子。

对 1 型糖尿病粗死亡率的 SII 分析显示，社会人口指数最高（SDI = 1）和最低（SDI = 0）地区之间的差距略有缩小（图 5A）。这一差距从 1990 年每 10 万人中约 1 人死亡，缩小到 2021 年的每 10 万人中约 0.8 人死亡。值得注意的是，在这两年中，美国的死亡率始终高于其社会人口指数所预期的水平，而印度的死亡率则低于预期。中国的情况从 1990 年低于预期的死亡率，转变为 2021 年更接近其社会人口指数预期水平的死亡率。1 型糖尿病死亡的 CIX 发生了显著变化，从 1990 年的 0（95% 置信区间：-0.04 至 0.03）变为 2021 年的 -0.08（95% 置信区间：-0.12 至 -0.04）。这种转变表明，随着时间的推移，社会人口指数较低地区的负担在增加，反映了 1 型糖尿病死亡率的社会经济梯度发生了逆转。对于 1 型糖尿病的伤残调整生命年，SII 从 1990 年每 10 万人中约 9 个伤残调整生命年增加到 2021 年的约 11 个伤残调整生命年（图 5B）。与死亡率相似，美国的伤残调整生命年率始终高于预期，而中国和印度的伤残调整生命年率则低于各自社会人口指数对应的预期水平。1 型糖尿病伤残调整生命年的 CIX 相对稳定，从 1990 年的 -0.03（95% 置信区间：-0.06 至 0.01）略微变化到 2021 年的 -0.02（95% 置信区间：-0.06 至 0.01）。这表明在研究期间，1 型糖尿病伤残调整生命年的社会经济分布没有显著变化，只是略微倾向于社会人口指数较低地区负担更高。

对 2 型糖尿病的 SII 分析结果显示，粗死亡率的不平等程度显著增加。社会人口指数最高（SDI = 1）和最低（SDI = 0）地区之间的差距从 1990 年每 10 万人中约 5 人死亡，扩大到 2021 年的每 10 万人中 10 人死亡（图 5C）。值得注意的是，社会人口指数高的地区死亡率始终较高。印度和中国的粗死亡率持续低于其社会人口指数所对应的预期水平，而美国的死亡率则始终高于预期。2 型糖尿病死亡的 CIX 呈现出在不同社会人口指数水平间分布更趋公平的趋势，从 1990 年的 0.07（95% 置信区间：0.02，0.11）下降到 2021 年的 0（95% 置信区间：-0.04，0.04）。这表明 2 型糖尿病死亡负担在社会经济层面的分布正朝着更平衡的方向转变。在 2 型糖尿病所致疾病负担方面，最发达地区和最不发达地区之间的差距显著增大。社会人口指数最高和最低地区之间的差异从 1990 年每 10 万人中 165 个伤残调整生命年，增加到 2021 年的每 10 万人中 460 个伤残调整生命年（图 5D）。各国的偏离模式与死亡率相似，印度和中国的伤残调整生命年率低于预期，而美国则高于预期。2 型糖尿病伤残调整生命年的 CIX 从 1990 年的 0.06（95% 置信区间：0.03，0.1）略微增加到 2021 年的 0.07（95% 置信区间：0.04，0.1），这表明社会人口指数较高地区的负担持续存在且略有增加。

图 5. 1 型糖尿病（T1DM）和 2 型糖尿病（T2DM）相关死亡和伤残调整生命年的斜率不平等指数（SII）与集中指数（CIX）结果可视化。(A) 1 型糖尿病死亡的 SII 和 CIX 分析。(B) 1 型糖尿病伤残调整生命年的 SII 和 CIX 分析。(C) 2 型糖尿病死亡的 SII 和 CIX 分析。(D) 2 型糖尿病伤残调整生命年的 SII 和 CIX 分析。

2022 年至 2050 年全球以及中国、美国和印度的糖尿病疾病负担变化BAPC 模型的预测结果显示，全球 1 型糖尿病（T1DM）的负担将持续下降。其年龄标准化死亡率（ASR）和伤残调整生命年（DALYs）预计将稳步下降，尽管下降速度较为缓慢。与 1 型糖尿病形成鲜明对比的是，2 型糖尿病（T2DM）的预测结果呈现出令人担忧的上升趋势。该模型预测，全球范围内 2 型糖尿病的年龄标准化死亡率和伤残调整生命年都将增加，这表明 2 型糖尿病对人群健康的负担日益加重。到 2050 年，全球 1 型糖尿病死亡人数预计将达到 51,837 例（相比 2021 年增加 6.7%），而 2 型糖尿病死亡人数将达到 3,676,447 例（相比 2021 年增加 128.6%）。

在分析的国家中，美国 1 型糖尿病的预测情况最不乐观。该模型预测，美国 1 型糖尿病的年龄标准化死亡率和伤残调整生命年显著高于全球平均水平以及其他两个国家，在男性群体中表现得尤为明显。对于 2 型糖尿病，虽然美国的疾病负担预计将保持上升趋势，但与其他地区相比，增速相对较为平缓。1990 年至 2021 年期间，中国 1 型糖尿病的疾病负担呈现出急剧下降的趋势，预计到 2050 年这一情况将继续改善。中国 2 型糖尿病的年龄标准化伤残调整生命年预计将上升，特别是在 2037 年后会急剧增加，这需要引起重视。印度的预测情况较为复杂。对于 1 型糖尿病，印度的年龄标准化死亡率和伤残调整生命年预计呈下降趋势。而印度的 2 型糖尿病预测结果最为严峻，其疾病负担增长速度最快，年龄标准化死亡率和伤残调整生命年都大幅增加，显著高于全球平均水平以及其他两个国家。在分析的地区中，1 型糖尿病男性的年龄标准化死亡率和伤残调整生命年始终高于女性。虽然 2 型糖尿病的性别差异不如 1 型糖尿病明显，但在大多数地区，男性死亡人数仍预计略高于女性。

图6：使用BAPC预测模型对全球、中国、美国和印度（至2050年）的DM负担进行预测。（A）BAPC 模型预测T1DM ASR死亡。（B）BAPC模型预测T1DM ASR-DALYs。（C）BAPC模型预测T2DM ASR死亡。（D）BAPC模型预测T2DM ASR-DALYs。

总体而言，在全球范围内，虽然死亡人数总体呈下降趋势，但伤残调整生命年（DALYs）的数量却略有增加，这可能是由于人口增长所致。美国的预测情况较为突出，其死亡和伤残调整生命年的年龄标准化率（ASR）以及绝对数量均呈上升趋势，且男性的上升幅度更为明显。中国的预测结果呈现出复杂的模式。在经历最初的下降后，伤残调整生命年的绝对数量预计会增加，尤其是在 40 - 44 岁和 45 - 49 岁年龄组。相反，中国的死亡人数急剧下降，预计未来将趋于稳定。印度的情况也较为微妙，尽管年龄标准化率在下降，但绝对死亡人数预计会增加，特别是在 40 - 44 岁和 45 - 49 岁年龄组。印度的伤残调整生命年呈现出复杂的模式，尽管年龄标准化率下降，但绝对数量略有增加，在 40 - 44 岁年龄组尤为明显。

在全球范围内，1 型糖尿病的年龄标准化死亡率和年龄标准化伤残调整生命年呈下降趋势，而 2 型糖尿病的负担显著增加，且存在明显的性别差异（男性负担更高）。1 型糖尿病的疾病负担在 40 - 44 岁达到峰值，2 型糖尿病的疾病负担则在 65 - 69 岁达到峰值。人口增长和老龄化是推动糖尿病负担的主要因素，印度和中国尤其受到人口增长的影响，而中国老龄化的贡献率最高。中国在 1 型糖尿病管理方面成效显著（年龄标准化死亡率的平均年度百分比变化为 -2.62）。美国 2 型糖尿病的年龄标准化死亡率有所下降，但年龄标准化伤残调整生命年却有所上升（平均年度百分比变化为 1.53），这反映出其在控制并发症方面面临挑战。健康不平等分析表明，低收入地区 2 型糖尿病的负担正在增加，需要制定针对性的干预策略来解决社会经济差异问题。预计到 2050 年，2 型糖尿病的负担将继续增加，在发展中国家尤为明显。

资料来源：Comparative diabetes mellitus burden trends across global, Chinese, US, and Indian populations using GBD 2021 database | Scientific Reports